En la sede de ASPURC, sita en calle Vélez Sársfield 448 de la Ciudad de Río Cuarto, a Veintiocho días del mes de Mayo de Dos mil diecinueve, siendo las 14:30 horas y encontrándose presentes en las sala de sesiones los Consejeros Titulares: Salma FAIAD, Osvaldo DANIELE, Horacio GIL, Leonilda BROLL, Nancy RODRIGUEZ y Sonia CRUSEÑO, más los Consejeros Suplentes Elena FERNANDEZ, Elisa CADARIO, Gisela VELEZ y Omar MONTOYA, quien asume la Titularidad en ausencia de Patricia URRUTIA. – Se ha obtenido el quórum para dar comienzo a la REUNION EXTRAORDINARIA de CONSEJO DIRECTIVO citada previamente.- Se procede a dar tratamiento al único tema: Reunión con Consejo Directivo de EDECOP. Se constituye el encuentro con la incorporación, por parte de EDECOP, de su Presidente Eliseo MENDEZ, las Consejeras Elsa MOSCHETTI y Silvia Nancy KVITCA, y el Gerente de esa institución Germán MARTINAT. La Presidente de ASPURC, Salma FAIAD, refiere a la nota recibida de EDECOP y plantea que la misma no se corresponde con los términos acordados. La problemática de la atención de la Obra Social se debe a más de 9.000 (nueve mil) Afiliados, entre ellos los algo más de 400 de EDECOP. La situación se complica, aún más, con la decisión unilateral (por parte de EDECOP) del no pago de modo actualizado de las erogaciones obligatorias; la deuda ronda, con dos meses de pagos irregulares, los más de $485.000. Es indispensable abordar propuestas para revertir la situación. Agrega la Presidente FAIAD, que es de conocimiento mutuo la relación desigual de ingresos y egresos en cuanto a los consumos de los Titulares Adherentes de Jubilados de EDECOP (TAJE) y grupo familiar. Por último, subraya el tenor jurídico de la nota enviada. La Consejera BROLL asevera que ambas instituciones deberán ajustar reglamentaciones sobre el tema. Ejemplifica que un asociado paga el equivalente al costo de un paquete de yerba (sea cónyuge o hijo/a de TAJE). Promover la revisión conjunta porque ambas instituciones están amalgamadas ahora con el problema del déficit de TAJE. La Consejera MOSCHETTI agrega que ella entendía que se abona por grupo familiar tipo, que el titular tendría ASPURC (una vez jubilado), lo demás iba por cuenta de la familia. Menciona el trabajo conjunto con otra Jubilada (sobre uso de PAMI, aclara) y aparece como duda quien decide el aporte de quienes estamos en ASPURC (desde EDECOP). Retoma la palabra la Consejera BROLL y alude el tema de los aportes a EDECOP de quienes (docentes y no docentes) poseen cargos máximos, y máxima antigüedad,  en contrapartida de quienes no hacen pago alguno (adherentes). Afirma la Consejera MOSCHETTI que no corresponde desde EDECOP cómo-qué-cuánto cobrar en ASPURC. La Consejera BROLL apunta que la cápita es un indicador dificultoso por lo cual es importante pensar en otras formas. El Presidente de EDECOP, MENDEZ, propone discutir juntos un convenio más parejo. Reflexiona que desde ASPURC se habla sólo del dinero, se podría requerir dinero por consumos. Sin embargo no cabe la misma exigencia para un trabajador docente con dedicación simple con grupo familiar, se pregunta: ¿Cuánto se consume? ¿Nos quedamos o no en ASPURC? ¿Nos vamos a otra Obra Social? Enfatiza la necesidad de discutir el sistema solidario con los Afiliados. Por otra parte pregunta ¿cuál es la respuesta a la nota planteada por EDECOP? Se refiere a la curva descendente en la relación de los egresos con los aportes de activos. El aporte a la Obra Social es compulsivo, el del ente complementario, optativo. Aboga por honrar a quienes crearon ambas instituciones (ex rectores como Alberto Cantero y Leónidas Cholaky, entre otros). Continua con su alocución con respecto a los costos de la salud de los jubilados en ASPURC, otras obras sociales (universitarias) tienen costos menores. Concluye con que el pago a ASPURC es oneroso. La Presidente de ASPURC aduce que las cajas compensadoras y las obras sociales afrontan inconvenientes en los momentos económicos actuales. La realidad muestra cambios día a día. En la experiencia de la Obra Social, los mayores consumos en prestaciones médicas se sitúan en las poblaciones jóvenes y jubilados. Sumado a esto, que los avances tecnológicos traen aparejado costos –por veces- inconmensurables, constituyen una realidad compleja que interpela las decisiones de ambas conducciones. El Consejero Omar MONTOYA solicita no comparar lo que representan los Afiliados con obligatoriedad de cobertura, de los que no es obligatoria. Cita la ley 24.741 que establece la responsabilidad de las obras sociales universitarias sobre Afiliados activos, en tanto, resalta Montoya, la inclusión de los Adherentes son atribuciones del Consejo Directivo ASPURC acorde al Estatuto de la institución. Además, es menester tener en cuenta que los acuerdos de las paritarias de los Trabajadores Universitarios no se equivalen con los costos por inflación. Por fin, brega por avanzar en un mecanismo útil a las instituciones. Sin presiones, sin coacciones. La Consejera Gisela VELEZ retoma la necesidad de honrar aquellas iniciativas colectivas que derivaron en dispositivos colectivos de seguridad social, tal los casos de ASPURC-EDECOP. Subraya el imperativo en tiempos de agresión a la educación pública en general, y la universitaria en particular; aún más con los des-financiamientos existentes también en la salud. Ante estas tensiones nos debemos aunar en construir soluciones conjuntas. Descree que haya jubilados que levanten la mano para abandonar ASPURC, atendiendo el escaso uso de PAMI. Relativiza el análisis de costos de esta Obra Social a la simple relación ingreso/egreso de cápita/consumo. Suma que, aquellas Obras Sociales Universitarias constituidas como direcciones (DASPU, por caso) perciben subsidios directos de las universidades a las cuales pertenecen, de allí la dificultad en comparar porcentajes de aportes. Es imprescindible enfocarse en las sostenibilidad futura de las instituciones, empero no pueden existir coerciones como el no pago de lo estipulado. Destaca que EDECOP ejecuta el dinero de los aportantes de modo que al momento de no abonar convierte a los socios en morosos. Toma la palabra el Consejero Horacio GIL e insta a aprovechar oportunidades en momentos de las crisis. Interroga si existió modificación alguna sobre la composición estatutaria del Consejo Directivo de EDECOP, en cuanto no está incorporado el representante de ASPURC. Manifiesta la incertidumbre respecto del horizonte al cual nos dirigimos: fusión, seguro de salud, u otra alternativa.  La Consejera MOSCHETTI responde que hasta el año 2009 la representación de la Obra Social fue ejercida, desde entonces no hubo representante, e insta al nombramiento de la misma. El gerente de EDECOP, Germán MARTINAT, expresa que el monto abonado a la Obra Social se constituye con las demás unidades de negocios de la entidad. El próximo balance mostrará un rendimiento deficitario, lo cual es una dificultad seria, por cuanto INAES, persona jurídica de donde se depende, en caso de reiterarse puede dar de baja la entidad. El interrogante será mayúsculo si se continúan los aumentos. Es menester acordar ajustes. Las intervenciones se redoblan en torno a los temas emanados para, por fin, desde las conducciones de ambas instituciones acuerdan seguir trabajando de modo conjunto sobre la temática y avanzar sobre la posibilidad de efectuar nuevas propuestas de convenio. Se retiran los integrantes del Consejo Directivo de EDECOP, en tanto el Consejo de ASPURC continua con las deliberaciones. El Representante de la Comisión Revisora de Cuentas presente, PORCEL de PERALTA, sugiere como tópicos para responder la nota enviada por EDECOP: a) Ponderar el espacio de diálogo abierto. b) Resulta imperativo el trabajo mancomunado para la sostenibilidad de ambas instituciones. c) ASPURC se compromete en 60 (sesenta días) elaborar una posible propuesta de nuevo convenio. d)Deviene en imprescindible la actualización de la deuda existente de EDECOP para con la Obra Social. – No habiendo más puntos que tratar y siendo las 17:00 horas, se da por culminada la reunión en el lugar y día ut supra.-

Volver a Indice Actas>>