En la Ciudad de Río Cuarto, a 09 días del mes de septiembre de dos mil veintiuno, siendo las 14:30 horas y encontrándose presentes en la telecomunicación los Consejeros Titulares: Salma FAIAD, Leonilda BROLL, Osvaldo DANIELE, Horacio GIL, Sonia CRUSEÑO y Omar MONTOYA; más los Consejeros Suplentes Gisela VELEZ, Silvina VIGLIONE y Fabricio NOCELLI, Se ha obtenido el quórum para dar comienzo a la reunión citada previamente.- Se procede a dar tratamiento al temario establecido para esta reunión. PUNTO PRIMERO. APROBACIÓN de ACTA: se aprueba el Acta 060. – PUNTO SEGUNDO – INFORME DE PRESIDENCIA: 2.1. Informe Amparo por Letes: con la presencia del Asesor Legal Jorge Miguel y los integrantes de la Comisión Revisora de Cuentas, Guillermo Gáname y Norberto Porcel de Peralta, se da tratamiento a la información presentada por el Abog. Miguel respecto del dictado de Resolución del Juzgado Federal número 2 de la Ciudad de Córdoba en la acción de Amparo presentada por ASPURC contra el Estado Nacional Argentino, para la liquidación de las Letes de las que ASPURC es tenedor, la acción se tramita en los autos ASPURC C/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO / AMPARO (EXPTE 50553/2019). En efecto, el Ab. Jorge Miguel informa que en la resolución referida, se resolvió que ASPURC se halla sujeta a las condiciones previstas por la Ley 27.556 de Reestructuración de la Deuda Pública, y con ello, tal lo dispone el artículo 3 de esa ley, sujeta al Canje de los Títulos de los que ASPURC es titular por otros nuevos bonos (denominados Nuevos Títulos por la norma). Se explica en detalle la situación y las alternativas. Desde las perspectivas del Asesor, se está en la misma situación anterior a la que se encontraba ASPURC antes del dictado de la Resolución, pues existía la posibilidad de ingresar al Canje de Bonos en el marco de la Ley 27.556 referida; no obstante, en su apreciación, el Juzgado Federal debía expedirse acerca de la constitucionalidad o no de esa normativa, lo que provoca perjuicio a ASPURC. En ese contexto, los integrantes de la Comisión Revisora plantean que aunque se aceptara la Resolución judicial, existe una resolución –que lleva el número 540/2020 Mecon- que cerró las convocatorias a canje, habiéndose celebrado la última de ellas el 31 / 7 / 21, por lo que en esta instancia ASPURC no podría acceder a las condiciones de la Ley 27.556 del modo en que lo dispone la Resolución dictada por el Juzgado Federal. En ese contexto, el Ab. Jorge Miguel señala que en el plazo de 48 horas vence el plazo para deducir recurso de apelación en contra del decisorio, en miras que la Cámara efectúe el control de constitucionalidad sobre la Ley 27.556 que se habría omitido en la Resolución, declarando su constitucionalidad –es decir su aplicabilidad a ASPURC- o su inconstitucionalidad –es decir su inaplicabilidad. Agrega que ello no impediría, en su caso, hacer o ejercer la opción al canje de bonos, debiendo oportunamente desistir del Recurso que se halle en trámite. En virtud de lo expuesto y de la urgencia del plazo que se halla por vencer a los fines de recurrir el decisorio judicial, es necesario tomar una decisión como Órgano de Conducción, por lo que se dispone que este Punto se incorpore a Temas Entrados como 3.2. Luego de un amplio debate, el Consejero Montoya mociona definir si se apela la resolución del Juzgado Federal Nº2, mencionando una serie de fundamentos en favor de dar instrucciones a los fines de que se interponga el recurso. El Consejero Gil apoya la moción. Vertidas otras opiniones, por unanimidad se resuelve dar instrucciones a los fines de se interponga el recurso de apelación en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Federal número 2 de Córdoba, en función de las circunstancias del caso y la información brindada por el Asesor Legal y los integrantes de la Comisión Revisora, siempre en resguardo del patrimonio de ASPURC. 2.2. Viaje a Villa María: a) Reunión con Rector y Secretario de Extensión de la UNVM: Informa que se mantuvo una reunión sobre la firma de Convenio con el Centro Médico San Francisco, de la ciudad homónima, para atender a un grupo de profesionales que se desempeñan en dicha localidad. Es de destacar que los aranceles son muy altos respecto de los que se manejan en nuestra Obra Social. Por otra parte, se comentó que en la UNVM se creará un espacio físico al que pudieran trasladarse los consultorios de ASPURC a fin de brindar servicios a los afiliados “colectivos”. Se informa que la próxima semana se viajará nuevamente para mantener una reunión al respecto, y también con el Dr. Losinno sobre la producción de leche de burra y la suscripción de convenio. b) Informe viaje a Sede ASPURC VM y definición del Director de Consultorios Propios. El Consejero Nocelli comenta que se dialogó con la arquitecta que realizó refacciones en el inmueble de la Sede, y que se están terminando los trámites para la aprobación de Rugepresa. También se dialogó con el Dr. Fabricio Stecchina sobre los honorarios para ejercer como Director del Centro Médico, el que mostró disposición para trabajar y aportar a la Obra Social. El personal de ASPURC Villa María agradeció el accionar y acompañamiento del Consejo y la Administración de ASPURC durante la pandemia. 2.3. Reunión con interesados por edificios de ASPURC: Los Consejeros Broll y Gil comentan sobre la reunión mantenida con interesados en alquilar el edifico de Newbery y 25 de Mayo, a quienes también se les ofreció el inmueble de Vélez Sarsfield. Se realizó una visita protocolar por todos los espacios. Se envió propuesta, y se aguarda una respuesta. – PUNTO TERCERO – TEMAS ENTRADOS: 3.1. Nota Consejero Horacio Gil: Se lee la nota en la que pone a consideración su renuncia al cargo de Tesorero de la entidad y Consejero Directivo en representación del Claustro Docente, en virtud de haberse acogido a la jubilación. Si bien no tiene aún comunicación oficial del Consejo Superior de la UNRC de la aceptación de su renuncia, estima que corresponde notificar a este Órgano. Manifiesta su agradecimiento a la Presidente en particular, por brindarle su confianza y amistad, al Consejo Directivo y al personal de ASPURC por haberle dejado compartir una tarea tan grata y solidaria, representando una de las experiencias más vivificantes de su vida. Los Consejeros expresan palabras de gratitud por su labor y acompañamiento; por todo lo aprendido trabajando a su lado; por el trabajo en conjunto, a pesar de diferencias, por el bien de la institución. La Vicepresidente propone que continúe ejerciendo su mandato hasta la finalización de mismo, que ocurrirá el 30-9-21. El Consejo, por unanimidad, acepta la renuncia del Consejero Gil, a partir de la asunción de las nuevas autoridades. 3.2. Amparo por Letes: Tratado en Punto 2.1.- – Pasando al PUNTO CUARTO – DESPACHOS DE COMISIONES: 4.1. Comisión de Salud: 1-Solicitud de incremento de aranceles del Instituto Modelo de Cardiología de Córdoba. En el transcurso del año 2021 es el primer incremento solicitado. El último fue otorgado en Octubre del 2020 por un 10%. Solicitan un incremento del 15% Agosto, 15% Septiembre y 10% Noviembre. Se contactó a la contadora del Instituto a fin de negociar una disminución del porcentaje. Acepta un 15% para Agosto, 10% para Septiembre y 5% para Noviembre. La Comisión sugiere conceder el incremento de aranceles con los nuevos porcentajes. Se aprueba. 2-Solicitud de incremento de aranceles del Servicio de internaciones domiciliarias RP CUIDADOS. En la actualidad están brindando servicio a 3 afiliados. El único reajuste otorgado en este año fue del 13% en el mes de Mayo. La facturación del último mes ascendió a $335.000. Solicitan un reajuste del 20%. Se aprueba. 3-Nota de D.N.I. 11.432.656. A fines de 2018 decidió trasladar sus aportes a OSFATUN. Solicita su reincorporación a ASPURC. La Comisión sugiere informar la imposibilidad de su reincorporación por razones ajenas a la Obra Social. Luego de un amplio debate, en el que se plantean diferencias con lo propuesto por la comisión, se acuerda responder que la persona interesada deberá gestionar aportes y contribuciones para recibir la cobertura. 4-Apertura de Consultorios propios. a) Sede Río Cuarto: Contactadas las profesionales que prestan atención en nuestra sede, en su mayoría se encuentran trabajando en otros lugares, pero recibieron con aceptación la propuesta de retomar nuestros consultorios. Sus agendas se han modificado dado que cada una, en este largo período de cierre, destinaron su tiempo a atender en otras instituciones. El planteo de todas son los honorarios que se les propondrá. Al respecto, y en relación al servicio de odontología, se elaboró una estructura de costos, basada en la definida por el Colegio Provincial que los nuclea. Se determinaron los honorarios a abonar y fueron remitidos a las odontólogas. El consultorio está siendo revisado por nuestra auditora para reacondicionarlo para su funcionamiento. Con respecto a clínica médica, oftalmología y ginecología, también tienen acotados los horarios, pero aguardan la oferta del valor de la consulta para organizar sus tiempos y presentar la agenda posible. b) Sede Villa María. Se analizó el Manual de procedimientos y la designación del Médico responsable de la Dirección. – Luego de un intercambio de opiniones respecto a los nuevos aranceles a proponer a las profesionales médicas. La Comisión sugiere un valor para la consulta desde $550. En relación a los consultorios de Villa María, se propone una revisión del Manual de procedimientos y ofrecer al profesional encargado de la Dirección Médica un honorario actualizable con la paritaria docente. Se toma conocimiento. 5-Se recibió el nomenclador valorizado del Consorcio de San Francisco. Analizado el mismo, sus valores son superiores a los del Hospital Privado de Córdoba. Es decir bastante elevados, siendo el valor de la consulta de $1.400 para profesionales sin especialidad y de $1.600 para los que la posean. Se toma conocimiento y se planteará el costo de las prestaciones con autoridades de la Universidad de Villa María. 6-Respuesta a la nota enviada por la Defensoría del Pueblo sobre la denuncia efectuada por el Afiliado 3-6.658.799/00. El asesor legal redactó nota. Se toma conocimiento. 7-Caso Afiliado 326081215/00 quien se niega a abonar el monto en concepto de coseguro sobre la internación por COVID. Informe del asesor legal respecto al tema planteado y la comunicación telefónica que mantuvo con la esposa. Informe del médico auditor ante la presentación de Certificado de Discapacidad. La Comisión sugiere diferir la decisión. Se toma conocimiento. 8-Respuesta al Sanatorio Allende sobre el incremento solicitado (25%) requiriendo disminución en el porcentaje. Se atendió nuestra contraoferta, resultando un incremento del 20%. Se toma conocimiento. 9-Se informó sobre denuncia realizada por prestador de Colegio Médico a un afiliado de reciprocidad (DASPU) que utiliza servicios de ASPURC, por falsificación de firma y adulteración de sello. Consultado al respecto, nuestro asesor legal considera necesaria la suspensión de toda la atención al afiliado en razón del delito cometido, informar a DASPU, adjuntando la denuncia del profesional, para que disponga sobre el afiliado que cometió el ilícito. Se toma conocimiento y encomienda redacción de nota al asesor legal hacia DASPU informando la situación. – No habiendo más temas que tratar, y siendo las 18 horas, se da por culminada la reunión en el lugar y día ut supra.-